А вот при всем уважении к Юлии - не соглашусь. По ее мнению, банду Цапков защищать в суде мог только полный негодяй? :-) А порядочный адвокат станет защищать только невиновного?

Смотрел я недавно российский сериал, где адвокат была настолько порядочная, что, узнав о виновности своего клиента, подставила его. Вот каким нравственным принципам отечественное телевидение учит домохозяек :-)

Но это ведь происходит от непонимания смысла того, зачем вообще существует профессия адвоката. Одни считают, что адвокат служит для защиты справедливости, другие - для того, чтобы богатые могли избежать наказания за свои преступления. На самом же деле, необходимость в адвокатах появилась в результате разделения труда.


ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
Я пока что участвовал только в одном судебном процессе и вынес в результате твердое убеждение: нельзя судиться без адвоката! И неважно, что справедливость на твоей стороне. Просто он умеет, а ты нет.

Участвовать в судебном процессе без адвоката всё равно что лечиться без врача и проводить разминирование без сапера. Конечно, справедливо, чтобы ты выздоровел, а мина не взорвалась у тебя в руках, но лучше всё-таки обратиться к специалисту.


ДУБИНА ИЛИ СУД?
Судебная система появилась у людей не сразу. Изначально действовал принцип: кто сильнее, тот и прав. В наше время эта концепция восстанавливается американской империей на глобальном уровне, но сейчас не об этом :-)

По мере развития экономических отношений стали заключаться договоры и возникать споры, кто виноват в их неисполнении. Обе стороны кричали, что правы они. Некоторое время вопрос решался обращением предпринимателей к бандитам с дубинами, которые как специалисты появились раньше, чем адвокаты :-)



Но поскольку метод определения правоты дубиной не способствовал развитию экономики (зачем вообще выполнять контракт, если можно половину денег отдать бандиту с дубиной, а половину положить себе в карман?), предприниматели стали искать иные пути решения споров. Так появился суд.

Понятно, что обычные люди суды не любят. Во время Великой французской революции население требовало всех «судебных крючков» перебить наравне с прочими «врагами народа». Но надо понимать, что суд является альтернативой решению споров дубинами.


РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
После своего появления судебная система быстро усложнилась настолько, что предприниматель, пришедший или приведенный в суд для решения экономического спора, просто не мог вникать во все эти юридические тонкости, одновременно продолжая вести экономическую деятельность. Поэтому появилась новая профессия - адвокаты - люди, которые не пахали, не ковали, не торговали, не лечили... а всё свое время посвящали изучению юриспруденции и предоставляли юридические услуги тем, кто пахал, ковал, торговал, лечил... С того и жили. И так эта профессия дожила до наших дней.

Адвокат защищает клиента не потому, что тот невиновен, а потому, что подсудимый не разбирается в юридических тонкостях. Если бы не было адвокатов, то всем людям пришлось бы бросить свои дела и начать изучать юриспруденцию, потому что любой человек в любой момент может оказаться участником судебного процесса. Ну и каков был бы жизненный уровень общества, где никто ничего полезного не делает, а все только зубрят своды законов и упражняются в дебатах? Адвокаты избавляют общество от подобной участи, так что они на самом деле полезные :-)


В ЧЕМ ЗАДАЧА АДВОКАТОВ
Обобщим вышеизложенное в краткой, логичной форме. В любом обществе обязательно возникают споры между людьми. Лучший из имеющихся способов разрешения споров (когда не удалось договориться) - суд . Любой человек, оказавшийся участником судебного процесса, хочет выиграть дело. Чтобы иметь шансы на успех в суде, необходимо разбираться в юридических тонкостях. Обществу невыгодно, чтобы все его члены, бросив все дела, полностью посвятили себя изучению юриспруденции. Значит, обществу нужны адвокаты!

И заметьте, что в этой схеме нет ни слова ни о справедливости, ни о невиновности :-) Потому что задача адвокатов не установление справедливости и не защита невиновных! Задача адвокатов - предоставление юридических услуг, поскольку все люди могут оказаться в суде, но не имеют возможности все быть высококлассными юристами, потому что обществу нужны и другие профессии, а без суда не обойтись, так как споры всегда возникают, а альтернатива суду - дубина. Ну это та же схема, только в обратной последовательности и одним предложением :-)

Адвокаты нужны всем, кто сам не адвокат :-) И банде Цапков, и Кокорину с Мамаевым, и даже Порошенко, когда он предстанет перед судом. И не надо приравнивать адвоката, защищавшего Цеповяза и готовящегося защищать Кокорина с Мамаевым (то есть выполняющего свои профессиональные обязанности), к Фейгину.



Фейгин ведь интересен не тем, кого он защищает, а тем, как он это делает :-) Кургинян сказал бы, что Фейгин - «постмодернистский адвокат», поскольку его задача не защищать интересы своего клиента путем предоставления ему юридических услуг. Его задача - отстаивать интересы американской империи, устраивая вокруг себя некий театр абсурда и подрывая судебную систему как таковую. Поскольку, как было сказано выше, американская империя возрождает на глобальном уровне досудебный принцип разрешения любых споров - принцип дубины...



источник - chern_molnijachern_molnija 
[2 ссылок 54 комментариев 3500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями