http://privet-rostov.ru/uploads/posts/2015-08/1439446432_1.jpg
Поскольку специалисты что-то молчат, я все же попробую сама прикинуть, дозе какого алкоголя соответствуют 2.7 промилле, обнаруженные в крови у погибшего в Балашихе мальчика.

Чтобы вычислить, сколько выпил человек, применяют формулу:

c= А:(m х r), где

c — концентрация алкоголя в крови в ‰,
A — масса выпитого напитка в граммах,
m — масса тела в килограммах,
r — коэффициент распределения Видмарка (0,70 — для мужчин, 0,60 — для женщин).
Вес ребенка в 6 лет - примерно 16 кг. Таким образом, получается 20 гр. этанола или стакан вина.
Что вам здесь кажется странным? Например, у молдаван - стакан сладенького вина для ребенка считается нормой.


Обратите внимание: в крови обнаружен еще и ацельдегид - это продукт распада этанола, происходящий в организме после принятия спиртного.

Откуда взяли бутылку водки, якобы выпитую ребенком, я не знаю.

Точно так же откуда взяли «факт», что эксперт, давший заключение, его только подписал, а сам не делал?

В исследовательской части заключения эксперта есть отдельная подпись специалиста, который проводил химическое исследование. Известно, что это – женщина, и что она сейчас находится в отпуске.
Заключение эксперта подписал мужчина, в Сети есть его фото. Он и говорит о том, что не проводил химическое исследование, а подписал заключение эксперта.
...Он и не должен был делать химическое исследование, что тут непонятного?

Но, нет – сенсация: эксперты подписывают заключения, которые сами не делали! А ведь пишут так самые рейтинговые блогеры.

Возмутительна попытка зачем-то замарать экспертов, а также и то, что фамилию и фото эксперта, проведшего экспертизу, выложили в Сеть с целью его опозорить. Это просто подло. Блогеры хотят чтобы его опознали и побили?

И очень плохо, что молчат судебно-медицинские эксперты, которых, кстати, среди гражданских экспертов большинство.

Наверняка есть кто-то, кроме того эксперта, который все время в Топе и предлагает зафрендиться, чтобы посмотреть на результаты вскрытия умершего от гнойного аппендицита и пр.
Он написал про эту ситуацию, но как-то очень уклончиво. Не хочет оценивать ситуацию по существу, считая, что экспертам все равно нечего предъявить.

Захотят – предъявят, тем более, при таком резонансе.

Может быть, теперь экспертам нужно давать выводы, исходя из того, как их воспримет широкая публика, которой заранее все понятно?


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)


источник - uborshizzzauborshizzza 
[5 ссылок 129 комментариев 3906 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями