10:24 

ДЕЛО ФАРБЕРА Хотел написать про дело Ильи Фарбера еще в пятницу, когда

Хотел написать про дело Ильи Фарбера еще в пятницу, когда только поднялась волна общественного возмущения по поводу приговора, но передумал. К сожалению, с того момента так и не встретил ни одного полноценного материала на эту тему, не скатывающегося в политику или поиск "антисемитского следа". Поэтому исправляюсь.



Для тех, кто не любит читать много букв, основные тезисы для понимания позиции автора, которые в указанной последовательности раскрываются в посте:
1. Да, я считаю, что Фарбер виновен в получении денег у подрядчика в обмен на подписание акта приема работ (де-юре взятка, являются ли они ей де-факто вопрос отдельный), и на то у меня есть основания, которые приведены в этом посте;
2. Нет, я не считаю 7 лет строгого режима адекватным и справедливым наказанием за содеянное;
3. Да, у меня есть конкретное предложение, как добиться того, чтобы подобное (а ведь аналогичных дел очень, очень много) больше не повторялось.

Сперва придется начать с неприятного для большинства читателей, а именно с сути дела Фарбера и имеющихся у обвинения доказательствах совершения им преступления. Несмотря на распространенные в блогосфере и СМИ версии "Фарбера посадили антисемиты"/"Фарбер увел женщину у ФСБшника"/"Фарбера посадил лично Путин" (выберите понравившуюся), всё, мягко говоря, не совсем так. Для объяснения проще пойти от противного, опровергая разнообразные мифы:

1) Фарбер в данном уголовном деле выступает не как "сельский учитель", которым его повально называют практически во всех публикациях. Он им действительно был, но в уголовном деле он фигурирует исключительно в качестве директора Дома культуры поселка Мошенки Тверской области, которым он стал, по всей видимости, при содействии своей гражданской жены Валеевой, являвшейся на тот момент главой сельского поселения. На посту директора Фарбер начал заниматься вопросами шедшего (и практически завершенного по мнению подрядчиков) на тот момент ремонта Дома культуры, смета которого составляла более 2 млн. рублей.

Фарбер посчитал, что ремонт выполнен не в полном объеме, несмотря на то, что сроки уже подходили к концу. В обмен на продолжение работ, Фарбер потребовал от директора строительной фирмы «Гострой-1» Юрия Горохова 300 000 рублей, которые, по заявлению Фарбера, должна были бы пойти на самостоятельную доделку и переделку интерьера Дома культуры. Деньги Горохов ему выплатил, однако история на этом не закончилась. Вскоре после этого у Фарбера возникли дополнительные претензии к подрядчику в связи с качеством выполнения работ.

Тут надо оговориться, что, судя по материалам дела, Фарбер был человеком так сказать "творческим" за гранью адекватности, при этом считал себя "каменщиком", "дизайнером" и "архитектором" (это лишь малая часть его достоинств). В итоге работы превратились в какой-то хаос: стены перекрашивались раз по шесть-семь, а Горохов начинал все больше нервничать, так как все это делалось фактически за его счет - основную сумму ему должны были перевести только после подписания акта приема выполненных работ. Однако Фарбер отказывался подписывать этот акт, каждый раз требуя переделать что-то еще. В конечном итоге, Горохов отказался продолжать работать в таком ключе и потребовал подписать акт. В ответ, Фарбер предложил ему заплатить 132600 рублей (вернее, отдельно 100 000 и еще компенсировать 32 600, которые Фарбер по его словам, уже вложил в ремонт из личных средств), чтобы он мог сделать все сам по своему усмотрению. В обмен на эти деньги Фарбер готов был подписать акт. Деньги были переданы, акт подписан, Фарбера приняли сотрудники УФСБ в момент передачи денег.

УФСБ, понятное дело, появилось не просто так. С того момента как Фарбер потребовал 300 000 рублей, Горохов начал подозревать, что его так будут "доить" и дальше, поэтому обратился в местные органы. На протяжении всех последующих переговоров он вел аудиозапись своих разговоров с Фарбером и его женой Валеевой, которые и позволяет восстановить картину того, что происходило. Вторая взятка в размере 132 600 рублей состояла из меченных купюр.

В конечном итоге, следствие предъявило Фарберу получение взятки в размере 432 600 рублей, а также нанесение ущерба Дому культуры в размере 941 000 рублей в результате подписания акта приема выполненных работ, значительная часть из которых по факту выполнена не была.

2) У стороны обвинения два ключевых доказательства преступления. Первое - это запись переговоров Фарбера с Гороховым. Сам Фарбер на суде заявил, что на этой записи ничего нет, а слышно лишь "тишину и чьи-то шаги". Это, конечно, вранье, в чем сможете убедиться ниже - я специально выложил как оригиналы записей, так и частичную их расшифровку. Из записей очевидно следует, что Фарбер требует с Горохова деньги, обосновывая это тем, что Горохов некачественно выполнил работы и Фарбер займется ими самостоятельно. Впрочем, прочитайте или еще лучше прослушайте все сами ( ниже идет цитата по "Комсомольской правде", еще в прошлом году опубликовавшей эти записи):

...читать дальше

источник - politrashpolitrash 
[2 ссылок 94 комментариев 4450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

URL
   

Самые обсуждаемые темы

главная